最大多数人的最大幸福(一)
浅析边沁和密尔的“最大多数人的最大幸福”
浅析边沁和密尔的“最大多数人的最大幸福”
作为法律功利主义的代表性原则“最大多数人的最大幸福”盛起于边沁，其将“最大多数人的最大幸福”作为其功利主义的目的和终结。随后，密尔在边沁古典功利主义的语境的基础上，将功利主义人性化，同样提出功利主义即最大幸福原则当做道德基础的信条主张，但是与边沁不同的是，密尔的“最大多数的人的最大幸福”不是边沁式的可计算的机械化的幸福，密尔式的幸福是人性化的幸福，是质量化的真正的人的幸福。
一、边沁的最大多数人的最大幸福
1．快乐和痛苦的主宰。在边沁那里，每个人都生活在能够引起快乐或痛苦的社群环境中，社群中的每个人都关注快乐，都趋乐避苦，追求幸福和逃避祸害是人生的目的，“自然把人类置于两种主宰即痛苦和快乐的统治之下。只有它们能够指出我们应当做什么，而且决定我们应该做什么。一方面是是非标准，另一方面是因果关系链，这两者都被系在痛苦和快乐的宝座上。”我们之所以服从法律，是当人们服从法律时，人们可以确保自己在一个稳定的社会秩序中，人身财产安全可得到保障，快乐幸福是可欲且可能的，社会整体的快乐总量可得以增加，幸福可达至最大化；而不遵守法律，量的积累带来的社会秩序的混乱。
2．快乐和痛苦的可计算性。边沁将其讨论的痛苦和快乐分成单元或者是他自己所称的块，每一单元或块的量是相等的，它们的价值与下列因素有关：（1）一个快乐的强弱；（2）持续性；（3）确定性；（4）远近性；（5）繁殖性；（6）纯洁性；（7）广延性。从最大多数人的最大幸福是可能的和必要的到最大多数人的最大幸福可计算性，边沁将功利主义的快乐幸福与当时迅猛发展的科技连在一起，准确的说是与数学计算紧密相连，着重建构最大幸福的数量、可计算性，以此维持功利主义的大厦。
二、密尔的最大多数的最大幸福
密尔的幸福是人性的幸福，是精神上的高质量的幸福。在相信人们可以得到幸福的信念之下，能够为别人作出自我牺牲的行为，都是值得赞美的。在密尔看来，功利主义所主张的幸福，并非单个人的幸福，而是一切与该行为有关的人的全体的幸福。
1．最大幸福是可欲的。“从经验的角度看，人们事实上是欲望幸福的，人的天性就是如此，因而，幸福就是可欲的，是作为一种目的而为人所欲望的”。作为人生目的的密尔式幸福不是抽象的幸福，是具体实在可得的幸福。“幸福不是一个抽象的概念，而是一个具体的整体；音乐、健康等就是这个整体的某些部分”。这些实实在在的幸福不论是粗浅如对金钱的执着，还是深邃如对德性的孜孜不倦的追求，对每个个体而言都是可见且可欲的。
2．普遍幸福是可欲的。普遍的、公共的幸福之可欲是以“各人在相信他自己的幸福可以得到的范围内欲望自己幸福这个理由”为基础的，这是一个基本的事实。人的本性之中，除了利己性，还有利他性。利己性促使人们追求最大幸福，而利他性是人们在关注自身利益的同时注重维护他人的利益，普遍幸福则为可能。当人们有了共同的利益和共同的目标之后，人们会想到去为善，去实现自己的、他人的幸福。思想和情感最终形成内在动力指导人们将最大多数人的最大幸福作为自己的实践道德。
3．幸福与个性自由发展。“凡在不以人自己的性格却以他人的传统或习俗为行为准则的地方那里就缺少着人类幸福的主要因素之一，而所缺少的这个因素同时也是个人进步和社会进步中一个颇为主要的因素”。在密尔看来，最大多数人的最大幸福与个性自由密不可分。个性自由的发挥与幸福程度的深浅密切相关。只有当个体充分自由，个性自由得到充分保障后，个体追求幸福才有可能性，同时个性的自由发展也是最大幸福的源泉。最大幸福的表征之一也是个体的个性自由，“个性的自由发展是幸福的首要的基本的要素之一，它不仅是与文明、教导、教育、文化相协调的要素，而且它自身也是所有这些事物的必要组成部分和条
件；则将不存在自由可能被低估的危险。”
三、密尔对边沁的超越
1．幸福从庸俗到高雅积极。在边沁那里，“图钉与诗一样好”，幸福只是可计算的机械式的幸福，是自由资本主义影响下的消极的个人主义幸福。密尔式的幸福挣脱了数量上的庸俗的牢笼，主张最大多数人的最大幸福不是数量上的，而是质量上的。密尔反复称“当一个没有得到满足的人好过当一头心满意足的猪”，“宁愿做没有得到满足的苏格拉底，也不愿做一个心满意足的傻瓜。”幸福不是简单的数量的计算，幸福是一个整体，一个由不同的质组成的整体。禀性低的人追求低层次的幸福，禀性高的人追求高层次的幸福，更多的是精神上的幸福，是一种心灵上的体验，是灵魂的慰藉和满足，即真正意义上的人的幸福。
2．幸福更看重最大多数人的幸福。尽管边沁也强调社会整体利益，但在边沁强调社会全体利益的背后，是个人利益的横行；个人利益是社会整体利益的基础，个人利益是唯一现实的利益，社会利益只不过是个人利益简单相加的总和。密尔式的功利主义的“最大幸福原则”则是真正追求绝大多数人的幸福，而不单纯只是个人幸福。在密尔看来，“功利主义所认为行为上是非标准的幸福并不是行为者一己的幸福，乃是一切与这行为有关的人的幸福”。甚至当个人幸福与社会幸福发生矛盾时，应以社会幸福为重；必要时不惜牺牲个人幸福，只要这种牺牲是有价值的，是能增加整个社会的幸福的。那些不能够增加幸福总量或没有增加这个总量的趋势的牺牲，在功用主义道德观看来都是徒劳。
3．个性自由———对幸福的补充。密尔在继承边沁功利主义同时，对功利主义进行扩充———主张个性自由。将个性自由连入功利主义大厦，幸福更加丰盈。人之所以幸福是因为人有自由的意志，有表达的自由，有不伤害他人范围内的一切行为的自由，当然，个性自由不是没有界限的，一方面，个人的自由必须约制在这样一个界限上———就是必须不使自己成为他人的妨碍，即个人的自由在不妨碍他人的基础上是没有异议的；另外，个人的自由和行为不能影响到社会的整体利益，在社会整体利益与个人自由冲突之时，密尔更倾向于合理的节制个人自由以保存整体利益的最大化。【最大多数人的最大幸福】
出生于自由资本主义上升时期的边沁，为了支持他的社会改革主张，推进自由资本主义的发展，为社会进步的正义寻找一个标准，边沁构建了功利主义，即人类快乐与痛苦的律令的统治。作为边沁好朋友儿子同时又是奥斯丁学生的约翰·密尔在其著名的论文《功利主义》试图为功利主义辩护，并以功利的定义为起点。但是在扩展这一理论的过程中，密尔对边沁式的最大多数的最大幸福———即快乐主义进行了修正，对快乐进行划分，以达至“幸福”最为最终的目的。可以说，密尔的最大多数人的最大幸福是边沁的最大多数人的最大幸福的质变，是边沁的快乐主义的更高形态———密尔式幸福主义。
密尔站在边沁的肩膀上重塑了功利主义大厦，让幸福从消极飞跃至积极高雅，从实质的一人幸福上升至整体的最大幸福，但也是密尔，摧毁了边沁的纯粹数量的功利主义智识大厦，离弃了数量计算的功利主义，不能再对快乐痛苦进行精确的计算，幸福不再如天平中物品一样可精确到克或千克，尽管幸福陷入了模糊的境地，但是现代人密尔将探讨转入了另一更深层次的领域中 - 怎样才能实现人类的真正的幸福和繁荣。或许正是这种使命感，造就了两个密尔。
最大多数人的最大幸福(二)
浅析边沁的最大幸福原则
浅析边沁的最大幸福原则
摘要：杰里米•边沁（1748年2月15日——1832年6月6日）是英国资产阶级法学家、伦理学家、功利主义哲学家、经济学家和社会改革者。他是政治上的激进分子，亦是英国法律改革运动的先驱和领袖，并以功利主义哲学的创立者、一位动物权利的宣扬者及自然权利的反对者而闻名于世，对社会福利制度的发展有重大的贡献。著有《政府片段论》和《道德和立法原则导论》。
边沁认为，“幸福”或“功利”是可以衡量的，进而推断改进社会的原则应该是谋求“最大多数人的最大幸福”。但是幸福到底是什么？怎么才能够做到最大多数人的最大幸福呢？文章将在下面具体分析边沁的最大幸福原则，认为可以从量的方面进行衡量并且要通过约束力的制裁才能够实现。边沁的这一理论有着它的优点，但也有着自身局限性，对于 我们的社会主义建设有着积极的借鉴意义。
1 介绍
边沁，生于伦敦，一生处于英国革命时期，生活在由农业社会向工业社会转型的过程中。边沁是英国资产阶级法理学家和伦理学家，功利主义理论的创始人。1776年边沁出版了第一部著作《政府片论》，他在该书的前言中表述了“只有最大多数人的最大幸福才是‘正当’和‘错误’的唯一尺度”。1789年他的最重要的哲学著作《道德与立法原理导论》问世，边沁在这本书中把“最大多数人的最大幸福”作为道德与法律的基本原理和最高准则，并展开了充分的论证。总的说来，边沁功利主义的目标可概括为最大幸福原则。
2 最大多数人的最大幸福
2.1 幸福观
幸福是什么？这个范畴可以追溯到古代伦理学，亚里士多德认为其是最高的善。幸福是“合乎德性的实现活动”，而功利主义的幸福观则统一了幸福与德性，德性是达到幸福的手段，幸福是最高目的。起初人类可能不会追求德性，但人们为了追求幸福，就必须借助于德性（知识、美德等），时间长了德性就变成了幸福的重要组成部分，德性是一种使幸福可欲的工具，德性就是幸福。
边沁把经验论的基本原则从认识论领域扩展到道德政治领域，认为感情感觉
也是道德和社会政治活动的基础。在社会活动领域，边沁特别强调，趋乐避苦是人的本性。他认为幸福是唯一可欲的，我们现在所寻求的各种物质上精神上的东西，最终的目的都是为了追求幸福。同样的，无论何种事物，金钱、权力、知识、美德都是追求幸福的一种手段，人们对这些事物的渴望其实就是为了得到幸福，久而久之这些事物也就成了幸福的一部分，所以幸福是人类的最高目的。
对不同的人来说，幸福的定义是不一样的。有人认为健康是福，有人认为合家团圆是福，也有人认为有钱花是福。。。。。。在网上经常看到的一句话是“幸福是什么？幸福就是猫吃鱼，奥特曼打小怪兽”，虽然有点恶搞，但是想想却还是有那么点意思的。从边沁的幸福观分析来看，一切社会活动都是建立在快乐和痛苦之上的，有着是非善恶的标准，并且判断行为是否符合道德，是否符合社会正义，只要看这种行为的后果能否增加人们的快乐，或减少人们的痛苦。这样看来，小猫满足了自己的温饱问题，并且为人们消除了祸患；而奥特曼则是通过自己的行为，打败了怪兽，维护了世界的安宁与稳定。可以说这两者都是道德的正义的行为，是能够增加人们幸福的行为。
同样的，对现在的我们来说，幸福也是我们不断追求的目标。作为学生，在校园里接受文化知识的熏陶，是为了能够在将来有好的发展，是为了自己以后的能够更加幸福。与此同时，也希望通过自己能给家人，亲友乃至是陌生人带去帮助与关怀，为社会做些力所能及的事。我们总是希望着能够幸福，也总是期盼着我们爱的人也能够一直幸福，这样看来我们也在践行着边沁的幸福原则吧。
2．2 最大的幸福
功利主义的目标可被表达为最大多数人的最大幸福，蕴涵着集体主义和整体主义的结论，要求为了集体利益而牺牲个人利益，或为了整体的，长远的利益而牺牲局部的，眼前的利益。边沁认为最大多数人的最大幸福是每一个人都应该奉行的准则，对待别人的幸福也要像对待自己的幸福一样。在个人幸福与社会幸福发生矛盾时，功利主义强调此时首要考虑的是实现社会幸福，必要时不惜牺牲个人幸福，凡是能够为别人的幸福而作出自我牺牲的行为，都是功利主义道德所赞美的。总的来说，人们一切行为的准则取决于是增进幸福抑或减少幸福的倾向，不仅私人行为受这一原理支配，政府的一切措施也要据此行事。
按照边沁的看法，社会是由各个人构成的团体，其中每个人可以看作是组成
社会的一分子。社会全体的幸福是由组成此社会的个人的幸福的总和。社会的幸福是以最大多数的最大幸福来衡量的。如果增加社会的利益即最大多数的最大幸福的倾向比减少的倾向大，这就适合于功利原理。边沁认为，从人性出发，凡是能够减轻痛苦增加快乐者，在道德上就是善良，在政治上就是优越，在法律上就是权利。政府的职责就是通过避苦求乐来增进社会的幸福。最大多数人的最大幸福，就是判断是非的标准。如果组成社会的个人是幸福和美满的，那么整个国家就是幸福和昌盛的。
无产主义者对他的这一思想原则褒贬不一，但是就谋求最大多数人的最大幸福是接近他们的思想的。我们现在是社会主义的国家，人民是国家的主人，党和政府在不断的为人民谋福利。一切为了人民，为了人民的一切。中国也在不断发展自己，提升综合国力，提高人民的生活水平，加强人民的幸福感，提升其幸福指数。
3 幸福的计算
边沁认为有一种程序可以测量快乐和痛苦的单位,并以此对人的行为加以预测，而这种程序就是他的“幸福计算”，包括七项指标：快乐强度、延续时间、发生概率、发生的时间、产生有益后果的概率、产生有害后果的概率和发生的范围。作为一个伦理学术语，边沁认为它是证实一个行为正确与否的技术。运用这种计算，根据受某一行为影响的那些人的痛苦和快乐，人们就可以计算出该行为所造成的后果。而边沁方法的真正激进的本质在于它通过何种途径把此些原则应用于社会和政治问题。
边沁从量的方面考察幸福，这是符合唯物主义的，但是质的方面没有考虑到。一般来看，大家衡量幸福的标准是不一样的，但是总的来看幸福是一种感受，需要人们去用心体会。
4“约束力”的制裁理论
边沁关心的主要是如何实现最大幸福原则，而不是细致地论证它的合理性。他把法律当作实现道德原则的主要手段。他认为，道德义务出于对痛苦的畏惧，也正是这种畏惧构成了所谓的约束力。约束力既是制裁力，又是动力，就是原因，又是手段。约束力是以惩罚为手段来推动一切道德的和合法的行为。广义的说，约束力有四种：物理的、政治的、道德的和宗教的，这些是边沁法学理论的基础。
法律的效力在于它能施加所有这些约束力的惩罚，一切惩罚都是恶，但是法律的惩罚只有在以恶制恶的意义上才是善的。
不同的约束力对人们有不同的制约作用，其中政治的约束力最强，具有强制性；而道德宗教就显得比较弱，但是其约束的范围比较广泛，能从人们的日常生活甚至是内心进行规范。通过这些来实现更大化的幸福。
5 最大幸福原则的局限性
边沁站在自由主义的立场，提出社会利益只是一种抽象，是社会成员的个人利益的总和；不能为了利益而牺牲具体，如果个人利益都被牺牲了，那也就没有什么社会利益了。边沁的这种说法并不符合他的幸福观，因为如果幸福的总量是可以衡量计算的，人们当然应当取大舍小，牺牲小我，成全大我。最大幸福原则的逻辑结论应该是集体主义，而不是个人主义。
现在我们谈到幸福，很大程度上会联想到社会上存在的不足，例如贫富不均，南北差异，机会不均等导致的社会问题。这些在很大程度上都影响着人们的幸福指数。人们常常希望机会均等，可是机会均等之后，结果又怎么样呢？又是新一轮的不均。就以教育为例，富人的孩子从小就享有更好的教育机会，上好的学校。到了大学招生，若按成绩录取，就忽视了孩子们从小接受的教育机会的不等；反过来，大学若优待贫困学生，便违背了以成绩为标准的机会平等。进一步说，若不能让每个人都拿到大学文凭，那么在职场上的“机会平等”又从何谈起？若想每一个人的幸福感都有所增加，这是非常不易的，因为每个人增加的程度不一致，所以也还会有人不满。在这种貌似皆大欢喜的社会变革过程中，因为不公平，因为攀比，也还是未必能满足边沁原则。
6 最大幸福原则的积极影响
边沁的思想深深影响当时和以后英国及欧洲大陆上许多家者如J.B.萨伊、D.李嘉图、J.S.密尔、W.S.杰文斯、A.C.庇古等。更为重要的是, 在19 世纪后期构成了现代西方社会的一种生活观, 一种社会的整体价值取向, 一种社会伦理准则和道德规范。边沁的理论影响了社会制度、法律体系,促进了社会变革,他既是“一个伟大的对既有事物的怀疑者”,也是一个“伟大的颠覆者,或者用大陆哲学家的语言来说,是他的时代、他的国家的伟大的批判性思想家”。
对于我们的社会主义建设也是非常有借鉴意义的。应该了最大多数人的最大
幸福而不断努力奋斗。最大幸福原则是个人幸福与社会幸福的一种统一，应以社会幸福为先，各方都做出一些让步，从而达到一种理想的最大多数人的最大幸福，在这点上与我们从小接受的教育是十分相似的，类比个人利益与公共利益关系，由此可见，功利主义的最大幸福原则对思想道德教育领域也是有着深远影响的。现在，随着依法治国和构建和谐社会观念的日渐深入人心，以法律手段保障全国绝大多数人的利益和权利成为必要，其中立法工作的地位尤为重要。在二百多年以前，英国法学家边沁就提出了“最大多数人的最大幸福”的立法原则，并根据此原则提出进行司法改革和社会改革的措施，这对于我们今天正在进行的司法改革和构建和谐社会具有直接的指导意义。
7 总结
最大幸福原则是合乎人的本性的，实现幸福是人类唯一的目的，从局部推广到整体，个人追求幸福，那么一个群体一个社会就会追求最大多数人的最大幸福。最大幸福原则推广使得幸福被认可为人们的共同目标与共同利益，人们生活在这样的社会环境下，会产生心灵的共鸣，彼此距离拉近，就不会孤立从而产生利己主义，而是形成利他和互助的精神，人们以合作的形式合力追求幸福，从而整个社会变得稳定和谐。
多数人的最大幸福，提出以最大多数人的最大幸福原理作为人类道德的根本原则和最高准则，就在于重新唤回人的存在本性。最大多数人的最大幸福绝不是抽象化以后的全体人民的利益与幸福或社会的利益与幸福，而是最大多数个人的最大幸福。边沁在这里强调：每一个人都是人的社会中的一个，并且每个人都是独立的这一个，他既不能代表其他任何个人，也绝不能被其他任何人所代表。社会就是由这样的一个个完全等同的个人的集合，在欲望快乐、追求最大幸福的存在权利和生存利益上，是谁也不比谁更多，谁也不比谁要少些，哪怕是社会角色不同，社会地位差异，生存处境悬殊。
参考文献：
[1] 王文华. 边沁功利主义溯源探究[J]. 江西师范大学学报，2004.
[2] 龚群. 当代西方道义论与功利主义研究[M]. 北京:中国人民大学出版社，2002
[3] 罗素. 西方哲学史[M]. 北京:商务印书馆，1967.
[4] 约翰·穆勒. 功用主义[M]. 上海:商务印书馆，1957.
最大多数人的最大幸福(三)
2016年上半学期文艺美学期末考试答案
一、 单选题（题数：50，共 50.0 分） 1 小说《老实人》的作者是（）。 1.0 分 A、 卢梭 B、 卡夫卡 C、 伏尔泰【最大多数人的最大幸福】 D、 雨果 我的答案：C 2 《存在与时间》的作者是（）。 1.0 分 A、 奥古斯丁 B、
柏格森 C、 尼采 D、 海德格尔 我的答案：D 3 《作为意志和表象的世界》的作者是（）。 1.0 分 A、 胡塞尔 B、 黑格尔 C、 尼采 D、 叔本华 我的答案：D
4 不属于启蒙运动时期的思想家是（）。 1.0 分 A、 卢梭 B、 伏尔泰 C、 卢克莱修 D、 孟德斯鸠 我的答案：C 5 古埃及是依托哪条河流而发展起来的文明？（）【最大多数人的最大幸福】1.0 分 A、 幼发拉底河 B、 恒河
C、 尼罗河 D、 底格里斯河 我的答案：C 6 “三权分立”原则中的“三权”不包括（）。 1.0 分 A、 立法权 B、 司法权 C、 行政权 D、 外交权 我的答案：D 7
二战时期，（）保存了英军的主力并为以后的反攻奠定了基础。 1.0 分 A、 诺曼底登陆 B、 中途岛海战 C、 西西里岛登陆 D、 敦刻尔克大撤退 我的答案：D 8 蒲柏是（）著名的诗人。 1.0 分 A、 德国 B、 荷兰
最大多数人的最大幸福(四)
浅谈功利主义之批判与继承
[摘 要]功利主义法学在西方法律思想史中占据极其重要的地位，其的代表人物边沁认为人的本性是避苦求乐的，追求功利就是追求幸福。但边沁的功利主义具有很大缺陷，尤其是它以大多数人的利益为出发点的理论忽视了社会上的少数人，而这些少数人正是政治上无权、经济上受压迫的弱势群体。密尔在坚持功利主义的前提下，修正边沁功利主义。密尔的新功利主义理论为保护弱势群体提供了合理充实的理论依据。 [关键词]功利主义；过失；价值
一、边沁功利主义及其过失
（一）边沁功利主义的基本内涵
边沁的功利原理有两个出发点和前提：一是功利原理或最大幸福原理；二是自利选择原理。关于功利原理，边沁认为，人们一切行为的准则取决于是增进幸福抑或减少幸福的倾向。不仅私人行为受这一原理支配，政府的一切措施也要据此行事。所谓自利选择原理，按边沁的说法是：什么是快乐、什么是痛苦，每个人自己知道最清楚，所以什么是幸福也是各个人所知道的。各人在原则上是他自身幸福的最好判断者。同时，各人追求一己的最大幸福，是具有理性的一切人的目的。
（二）边沁功利主义的过失分析
1.快乐主义为“多数人”侵害“少数人”的利益提供合法外衣
边沁从人“趋乐避苦”的本性出发，主张对事物的理解应当建立在感觉和经验的基础之上，把苦与乐看作是人的行为应该如何的标准，把道德判断的标准归于人的苦乐感觉，形成了“苦乐原理”。在边沁看来，“最大多数人的最大幸福是正确与错误的衡量标准”，①是判定社会正义和非正义的标准。对于一个社会来说，一个行动、政策的正确与否要看它是有助于还是有害于全体人民的整体幸福。社会不过是“组成它的若干成员的利益的总和”。②
然而，个人利益并不总是与社会利益一致的，现实社会告诉我们：不要期待任何人会牺牲自己的幸福来增益别人的幸福，个人利益并不总是与社会利益一致的。所谓“最大幸福原理”，无非是号召每个人都去尽力追求私利，这种追求也就是在追求最大多数人的最大幸福，边沁称之为“文明的利己主义”。
2.幸福的最大化忽略了幸福的正当分配
功利主义学说自其产生之日起自觉地明确了它的现实道德目的――追求快乐。快乐主义构成了功利主义理论大厦的基石。边沁曾开宗明义地说过：“自然把人类置于两位主公――快乐和痛苦――的主宰之下，只有它们才指示我们应当干什么，决定我们将要干什么，是非标准、因果联系、俱由此定夺。”③既然趋乐避苦是人生的基本目的，那么由此就可以得到一个判断一切事物和一切行为的好坏标准了：有助于产生快乐的行为或事物就是好的，反之就是坏的，这就是功利原则。然而，不同的个体的目的也不同，功利主义的这种目的论导致个人在对利益的安排上自主地发生利己的倾向，而社会在对财富、权利进行分配的时候也会为了“多数人”的整体利益而以牺牲“少数人”的利益为代价。
三、密尔对边沁功利主义的修正和完善
（一）“幸福是一切与这行为有关的人的幸福”
密尔在一定程度上以最大幸福原理修正了边沁功利主义的利己倾向，在密尔的言论中，功利原理与个人自我的牺牲和利他主义是完全相容的。边沁把功利原理等同于“最大多数人的最大幸福”，密尔比前人更确切地提出：“功利主义者以幸福为标准规定行为之正当性，并非指的是自己的幸福，而是指一切相关的人们的幸福。”④
（二）“最大多数人的最大幸福”实质要求“无损于人而有益于人”
密尔认识到人类并非像边沁所描述的那样自私自利：“我想只有那些不为自己谋快乐而把心力用在别的目的上的人才是快乐的，为他人谋幸福的人，为人类谋进步的人，甚至从事艺术或学问，但不把它们当成谋生的手段，而把他们当作理想目的的人才是快乐的。”⑤他认为，一件利他行为重复多了，利他的行为与快乐就会在我们观念中形成相继联想，这种联想会导致我们把行为本身当作目的而忘记它原来的实际目的。
作为社会上的个体，我们追求自身发展是必要的，密尔在这方面也承认了边沁的“最大幸福原理”。在追求个体幸福的同时，必须在不伤及自身利益的基础上有利于他人而不伤及他人的利益。因为只有如此，个人利益发展同时，社会利益才能随之发展。
（三）正义对功利主义的补充
密尔明确地意识到，功利主义面临的最大挑战是正义问题，他指出：“在思想史中，一切时代，使人不容易接受‘功利’或‘幸福’为是非标准这个学说的最大阻碍之一，就是由公道观念而来。”⑥密尔为了力挽人们对功利主义的拒斥，借鉴了休谟的正义观。密尔接受了这种功利式的辩护，对边沁的理论作出了重要的修正，给予了正义和自由足够的关注。
在密尔看来，正义和功利主义原则并不存在直接的矛盾，正义恰恰是适应社会总体的普遍利益的需要而产生的。正义需要遵从法律、维护权利，正义观念的本质其实就是个人权利。而社会之所以要保护权利是为了社会安全的需要，反过来社会的安全又是每个人所必需的权利。密尔在坚持边沁功利主义原则的基础上，充实了被其忽略了的正义和平等的价值，从而使功利主义具有更大的包容性和灵活性。
四、功利主义的继承价值
（一）维护安全――功利主义对立法设定的目标
边沁认为，在立法中安全是最重要的，安全是生计的保证――安全感使人能够从容规划自己的行为，人们不希望生活在充满威胁的社会中，安全是文明的象征也是法律的产物，法律必须保证安全，没有法律就不会有安全，也就不会有富裕和生计，平等也就更不可能了。但是，当安全与平等发生冲突时，平等必须服从安全。 密尔认为， 有一项权利是社会应保护而使人人享有的， 这就是安全。这种权利是人人平等的，是个人可以合法地要求社会运用法律或是教育与舆论的力量使他得以保有的东西。而当人们拥有权利的同时，他们便有力量去捍卫自己的利益、维护社会的安全。只有这种安全感的普遍存在才能促使他们积极地用行善来关注、保护弱势群体。 反过来思考，如果弱势群体长期得不到救助，尤其是当其生存都成问题时，那么弱者就很有可能进行偷盗、抢劫等犯罪行为，甚至会走上与社会对抗的道路。这样势必会危害与威胁到我们的利益，会直接关系到我们自身的生活。因而出于自身生活质量的考虑，我们需要对他们予以必要的帮助。因而，这种“开明的利己行为”有利于自己、有利于他人、有利于社会。
（二）由现实引发的思考――另眼看待功利主义所引发的启示
构建一个稳定和良好的社会秩序，需要对社会的各个机体之间的利益进行平衡。如果社会上贫富差距扩大到使一部分人无法正常生活的程度，尤其是当这部分人占大多数时，社会就会畸形发展，从而导致不稳定因素的产生。我们过去的价值观念一直崇义贬利，强调社会整体利益，忽视个人幸福和权利，甚至把追求个人幸福看作是不道德的，这种思想对当前我国经济的发展是不利的。实际上，马克思主义并不反对个人对利益的追求，《德意志意识形态》中讲“既不拿功利主义来反对自我牺牲，也不拿自我牺牲来反对利己主义”，列宁也曾提出“个人利益的原则”。因而在建立社会主义市场经济的今天，密尔的功利主义幸福思想给我们以很大的启迪。
密尔的功利主义理论强调个人幸福与公众幸福在德性上的统一的思想，以及为了公共幸福可以牺牲个人幸福的合理性阐述，在当今道德建设中越来越凸显其价值。现代人缺的不是物质财富，是久已疏远了的宁静的精神家园和对他人、对社会的关爱。严峻的现实不得不让我们沉思：我们需要什么样的道德，我们应追求什么样的幸福。在对密尔的功利主义幸福观的认识和研究中，我们应该借鉴其合理成分，构建出适应当今社会发展的幸福观。
[注释]
①[英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译.北京：商务印书馆，2002：58.
②[英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译.北京：商务印书馆，2002：58.
③[英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译.北京：商务印书馆，2004：57.
④[英]约翰・密尔.功用主义[M].唐钺译.北京：商务印书馆，1957：48.
⑤[英]约翰・密尔.功用主义[M].唐钺译.北京：商务印书馆，1957：19-20.
⑥[英]约翰・密尔.功用主义[M].唐钺译.北京：商务印书馆，1957：45.
[作者简介]赵林，女，广西柳州人，广西汇力律师事务所律师。
最大多数人的最大幸福(五)
中西传统功利主义思想之比较
摘 要：中西传统功利主义思想的相同之处是利益，是道德的基础，把追求整个社会的幸福作为道德的最高理想，肯定了个体追求功利的合理性，对人性积极地思考；它们的理论差异是前者主张人我两利、集体功利主义，强调志功合一、义利双行的功利主义思想；后者主张合理利己主义、个人功利主义，强调效果论、重利轻义的功利主义思想。 关键词：中西传统功利主义；义利观；功利
中图分类号：B82-064 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）12-0037-02
要研究中西方功利主义思想的异同，必然追溯中西方功利主义发展的历程以及中西方功利主义各自的理论渊源。西方传统功利主义思想的源头可以追溯到古希腊，经过文艺复兴，直到19世纪形成自己的理论体系。中国古代的功利主义的思想，有先秦时期的儒家、墨家、法家分别提出自己的观点，后经过两汉、宋朝的传承，到明清时期逐步完善。
一、中西方传统功利主义思想的相同之处
虽然中西方传统功利主义的发展所处的环境不同，但是它们都是人类劳动生活的智慧结晶，因此中西方传统功利主义理论必然具有很多相同之处。他们都主张以利来规定义，德行为功利服务，把增进最大多数人的最大幸福视为道德的最高理想，肯定了个体追求功利的合理性，对人性进行了积极的思考。
1.利益是道德的基础
儒家理想主义者孟子，提倡实行王道。孟子认为圣王实行王道，自然竭尽所能来促进人民大众的福利，这就意味着国家必须建立在一个健全的经济基础之上。孟子曰：“是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。”孟子认为，只有百姓吃饱穿暖，衣食无忧，国家有雄厚的经济基础，百姓才会去自愿地接受教育，王道才能实现。因此，孟子认为利益是使人遵循道德的基础。不仅中国的传统功利主义思想特别强调利益是道德的基础，而且也是西方传统功利主义思想的一个重要特征。古典功利主义创始人边沁指出：唯一能使人们清楚地看到自己所追求的行为的性质的方法，就是向他们指出这些行为的功利或祸害[1]。边沁指出凡是能给人带来快乐的行为在道德上就是善，让人痛苦的行为在道德上就是恶，即当人们的利益获得满足进而产生幸福，在道德上就是善，反之为恶。中西方传统功利主义者都把利益的获得作为道德的基础，都认为利益的满足能促进人们道德的提升。
2.利他主义
先秦时期的墨子在《兼爱》的下篇中提出“仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害”。墨家所说的利并不是极端的利己行为或者损人利己的自私自利，而是始终强调利他利整个国家。墨子主张“兼相爱，交相爱”，他认为爱是相互的，当你爱别人的时候，别人也会爱你，反之亦然。墨子的功利主义观点和北宋时期功利主义者王安石的观点有很大的相同之处。王安石认为利的最高价值是利他利天下，而不是追求自己的一己私利。由此可知中国传统的功利主义者把利他利天下作为人生的最高道德追求之一。无独有偶，西方功利主义的一个主要特征也强调利他，把实现最大多数人的最大幸福作为最高的道德标准。西方的早期功利主义者认为道德是考虑到最大限度的普遍福利而确定的行为准则。如果一个人的行为是善，而且服从公众利益，那么他就应该得到最高的道德赞许。古典功利主义集大成者密尔认为我们必须为实现“最大多数人的最大幸福”而努力。你做的每件事，所能带来的幸福快乐，不是你一个人的幸福快乐，而是看该行为给所有涉及的人们带来了多大的幸福快乐。当我们个人的利益与社会的利益发成冲突的时候，为了集体社会的利益，我们有必要牺牲自己的利益。从中可以看出西方功利主义思想持有的一种利他意识。
3.合理的利己主义
我国传统功利主义十分强调国家利益，并认为国家利益高于个人利益，但并不否定人们去追求正当的个人利益，只要个人追逐的利益是正当的合理的而且不会损坏国家或者他人的利益，这个合理的个人利益是被认同的。先秦墨家认为人的本性是自利自私的，个人追求合理的利益是被认同的。人们的生存和发展离不开物质，物质利益也是保证人们追求更高的精神生活的条件。先秦法家思想集大成者韩非认为人的本性是恶的，人具有自利的本性和求利的目的，追求个人的利益是无可厚非的。西方传统功利主义也特别强调人们要追求合理的个人利益。法国哲学家爱尔维修、霍尔巴赫的功利主义思想，从本质上讲，是一种“合理的利己主义”。他们认为“人的本性都是自己爱自己，自己保护自己，趋利避害，使自己免受痛苦，追求幸福，并把对幸福和利益的追求作为人们生活价值追求之一”。但是他们认为人们追求的利益必须是合理的正当的，只有合理正当的利益才能带来幸福，才不会给社会带来危害。他们认为判断一个人或者一个群体具有多大道德价值的唯一标准就是看其行为在多大程度上促进公共利益，为社会做出了多大的贡献。
4.人性的思考
先秦功利主义思想家，大多数都对人性进行了思考。孟子提出了人性“善”的著名论断，与孟子观点相反的思想家荀子提出人性“恶”的观点。此二者奠定了中国关于人性问题争论的基础。韩非子是荀子的学生，深信人性恶。他认为，并不能通过文化教育使人向善。因此，发家的治国方针，全从实际出发，并不寄希望于把大众改造成新人。西方功利主义思想家也考虑了人性的问题。古希腊哲学家马基雅维利，提出了一种人性论——性恶论。他认为：“所有的人都是恶的，只要他们一有机会，就总要以这种恶之本性行事。”[1]边沁认为人的本质是趋乐避苦，人们都具有追求幸福、逃避苦难的本性。当人们面对一个行为时都会自觉不自觉地去思考这个行为产生的后果是快乐大于痛苦还是痛苦多于快乐。密尔继承边沁的功利主义思想，他认为人性不仅具有自然属性还具有社会属性，正是由于这种社会性，社会才能结成一个整体。
二、中西传统功利主义思想的不同之处
虽然中西传统功利主义思想都是人类劳动智慧的结晶，但是二者所处的地理环境以及文化背景不同，这必然造成人们在伦理思想上的不同反映，这就使中西方传统功利主义思想各具特点。 1.互利主义与利己主义的不同
我国传统功利主义更加注重“双赢”，即利人与利己。然而，西方功利主义则是以合理利己主义为心理基础的。儒家创始人孔子提出“己欲立而立人，己欲达而达人”。它的意思是说仁德的人，自己想成功首先使别人也能成功，自己想被人理解，首先要理解别人。先秦墨子提出“兼相爱，交相利”。兼爱是墨子功利主义思想的核心，他是墨子所由出身的游侠们的职业道德的自然延伸。他们的职业道德是：游侠之间，有福同享有难同当。墨子以此思想为基础，加以扩大推广，主张天下所有人都应当不分高低，彼此相爱。墨子的功利主义思想既不是利己也不是利他，而是利己与利他的相结合。西方功利主义提出实现最大多数人的最大幸福，这个最大幸福的实现是以每个个人利益或者幸福的实现为基础的。因此，可知西方功利主义思想本质上仍然是利己主义，只有当自己个人利益得到满足的时候，才会考虑到社会的利益或者幸福。他们绝对不会牺牲个人的利益去实现社会的利益。密尔提出为了实现社会的最大利益，人们应该适当地牺牲个人的利益，但是，牺牲的个人利益必须有利于社会利益的增加，不能增加幸福总量的自我牺牲是不值得称赞的行为，西方功利主义追求的是合理利己主义的境界，未能从根本上跳出利己主义思想的窠臼。
2.集体功利主义与个人功利主义的不同
我国传统功利主义认为最高的道德标准是利天下，整个国家民族的利益是最大利益，个人利益必须服从整体的利益，其本质是集体主义的功利价值观。中国传统的道德价值观认为重义轻利，当个人利益与国家民族利益发生冲突时，个人应以国家民族利益为重，并把社会功利主义价值观作为善的标准。尽管由于时代的局限性，这种功利主义理想带有空想成分，然而提出以社会利益的实现作为道德的价值追求是具有理论意义的。相反，西方功利主义的创始人边沁虽然明确提出了“最大多数人的最大幸福原则”。但是，在把最大多数人的幸福作为最高道德原则的同时，强调了个人利益的至上性，是以个人为本位的功利价值观。边沁认为社会利益或者社会幸福是个人幸福的集合。要实现全社会的最大利益，必须实现个体的利益，只有单个的个体利益得到满足，全社会的利益就会实现。因此西方功利主义者以个人苦乐和个人利益作为功利原理的基础。
3.主张志功合一与强调效果论的不同
我国的传统功利主义思想特别强调动机和效果的统一，动机必须符合道义，只有动机符合道义，效果才符合道义。先秦墨子提出了志功合一的主张，也就是动机和效果的统一。墨子认为不论做什么事情，你的动机必须纯正，只有动机纯正，你才能达到你预期的目的；如果你的动机不纯正，即使结果是正确的，你的行为也不符合道义。所谓钓者之恭，非为鱼赐也。饵鼠以虫，非爱之也。吾愿主君，之合其志功而观焉[2]。正契合了动机与效果相统一的道德评价特点。然而西方功利主义道德评价的根据是效果论，他们只注重结果，不管动机的好坏，为实现目的不择手段。斯马特认为，行动动力主义就是仅仅根据行动产生的好或坏的整个效果，即根据该行动对于全人类的福利所产生的效果来判断行为的正确与错误。行动功利主义者认为如果违背某一准则的结果至善性在总体上大于遵守这一准则的结果的至善性，我们就必须违背这一准则。西方功利主义者强调效果论，为实现目的，可以不择手段。
4.义利双行与重利轻义的不同
我国传统功利主义的代表王安石认为，“聚天下之人，不可以无财；理天下之财，不可以无义。”（《乞制置三司条例》）王安石主张以义利统一论来理财，其初衷并不以利废义。陈亮以“义利双行”的观点与朱熹争辩。叶适对义利关系进行了系统的论述，批评董仲舒“正谊（义）不谋利，明道不计功”为“无用之虚语”；以理欲统一论反对了道学家“存天理、去人欲”的观点；以“崇义以养利”的义利统一观，反对了不言利只言义的空言和言利者不顾义以病民的两种偏向[3]。在经济思想上主张非聚敛的理财，在伦理思想上主张把理财与仁义结合起来，把义与利结合起来。中国传统的功利主义思想特别强调义利统一，认为人们可以追求利益，但是不管是个人的私利还是国家民族大义都必须符合道义。与此相反，西方功利主义主张以幸福作为所有行动的法则和生活之目的，人生的目的就是追求幸福。物质利益是实现幸福的基础，因此西方功利主义特别重视个人利益的自我追求。西方功利主义者认为只有每个个体的个人利益得到最大限度的满足了，也就是每个人都感到幸福，因此就能实现最大多数人的最大幸福。在追求幸福的过程中，重视物质利益，为了幸福可以不择手段，即重视利益获取而忽视此行为是不是合乎道德。由此可见，中西功利主义的思想旨趣和思维方式相迥异。
通过对中西方传统功利主义思想的比较，我们发现二者都各有合理性和局限性，因此对中西方功利主义思想我们要取其精华，去其糟粕。在当今的社会主义市场经济条件下，我们要超越和扬弃传统功利主义思想，必须坚持以马克思主义的功利主义观为指导，确立合乎社会发展规律的社会主义义利观。
参考文献：
[1]周辅成.西方伦理学名著选辑：上卷[M].北京：商务印书馆，1987.
[2]王焕镳.墨子集[M].上海：上海人民出版社，2005.
[3]郭齐勇.中国哲学史[M].北京：高等教育出版社，2006.
http://m.zhuodaoren.com/tuijian283041/
推荐访问:最幸福的人歌词 最幸福的人dj
