正当防卫刑法上与民法的区别(一)
正当防卫在民法和刑法上的区别
正当防卫在民法和刑法上的区别
【摘要】正当防卫无论是在民法，还是刑法上，均是阻却违法的行为，但又存在显著的差异。本文从民法、刑法的不同法律属性出发，对民法上和刑法上的正当防卫进行了区别。
【关键词】正当防卫；民法；刑法；区别
我国刑法第20条对正当防卫以及防卫过当的刑事责任作出了明确规定，而《民法通则》第128条仅对防卫过当的民事责任做了规定，并未对其概念作出规定。显然其在民法和刑法中有不用的含义和构成要件，以及责任承担方式。文章由以下阐述正当防卫在民法、刑法上的区别。
一、正当防卫产生发展是民、刑法的必然要求，且具有同一性
其一，民法、刑法是规范我国的基本法，不仅以法律形式确认了权利，同时也规定了权利救济，而属于权利救济性质的正当防卫行为也就成为了民法和刑法的共有和必有内容。其二，正当防卫针对的不法侵害行为处于正在进行的状态，行为人采取正当防卫的限度依赖于自身对正在进行的不法侵害的认识和可能造成损害的遇见，故在刑法、民法上均设定正当防卫，不仅是不同侵害行为需要不同法律进行调整的要求，同时也是刑法对民法保障作用的结果。
二、正当防卫在民法、刑法上的性质不同
民法是私法，在民法上正当防卫具有私法属性，被看作一种私力救济的权利。刑法是公法，通常认为刑法是国家对于公民行为的评价，将不符合其评价体系的行为认定为犯罪并加以制裁。所以，刑法上正当防卫具有公法属性，体现的是国家刑罚权对“正当防卫”的一种评价。
三、正当防卫在民法、刑法上的立法目的不同
民法上的正当防卫的立法目的主要是以权力的形式从正面对防卫权的确认以及肯定，该行为阻却了针对私主体的财产关系和人身关系而进行的不法侵害，保护民法旨在保护的法律关系，由此来维护社会秩序的稳定。而刑法则是对防卫行为的评价和鼓励，对正当防卫造成必要的损害以免除刑事处罚的方式予以鼓励，对超出必要限度的防卫过当行为予以刑事制裁，由此来维护统治阶级所要保护的利益和秩序。
四、正当防卫在民法、刑法上的构成要件要素不同
（一）防卫目的不同【正当防卫刑法上与民法的区别】
防卫目的就是防卫行为人通过实施防卫行为所要希望并且追求的结果。我国
正当防卫刑法上与民法的区别(二)
正当防卫在民法和刑法中的区别应用
【正当防卫刑法上与民法的区别】
正当防卫在民法和刑法中的区别应用
【摘要】正当防卫是一种阻却违法的正当合法行为。在我国现
行的法律制度体系中，和正当防卫有着最直接关系的民法和刑法，
在对待正当防卫中有着很大的区别，其中很重要的一个因素就是一
般侵权行为与犯罪之间存在的固有差异，这些区别和差异，就使得
正当防卫在使用过程中，要分清楚对应的法律，要据刑法和民法的
不同特点和使用范围进行，更好的维护自己的合法权益.
【关键词】正当防卫，民法，刑法，区别应用
一、前言
我国刑法第20条和《民法通则》第128条都有明确的规定。这两
部法律就正当防卫的相关的规定中，虽然很多联系也存在着很多区
别，因此，加强正当防卫在民法和刑法中的区别应用，有着十分重
要的意义。
二、正当防卫在民法和刑法上的不同构成要求
正当防卫对人们的切身利益的保护有着十分重要的作用，掌握合
适的防卫限度，加强正当防卫在民法和刑法上的适用性研究，加强
正当防卫在二者的区别应用，就必须加强其在不同法上的构成要求
差别分析。
（一）防卫动机不同
我国刑法对正当防卫的目的规定在刑法第20条第1款中，但民法
通则第128条对此没有做出明确的规定。在民法上，采取防卫行为
正当防卫刑法上与民法的区别(三)
正当防卫在民法和刑法中的区别运用
正当防卫在民法和刑法中的区别运用
摘要：正当防卫从性质来说是一种阻却违法的正当合法行为。然而，由于民法与刑法、一般侵权行为与犯罪之间存在的固有差异，决定了正当防卫在民法和刑法中的不同适用理念。
关键词：刑法；民法；区别；正当防卫
正当防卫就其法理而言，是指在国家的公力救济无法满足社会应对现时而呈紧迫之势的不法侵害的情况下，允许公民以自己的力量有节制地打击、防御不法侵害人，来避免、制止不法侵害的一种自力救济。我国刑法第20条明确地规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的’应当负刑事责任。”我国《民法通则》第128条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。”相比之下，我国《民法通则》仅作了正当防卫及防卫过当的相关责任规定，并未明确正当防卫的概念。这两部不同的部门法规定的正当防卫是否是同一概念?本文试图从民、刑法的公私法属性差异人手，比较分析正当防卫制度在民、刑法运用中的区别。【正当防卫刑法上与民法的区别】
一、正当防卫法律制度的产生和存在是民、刑法发展的必然要求，且具有一定的同一性
民法与刑法是规范人们生存秩序的基本法，也是国家建立统治的基础法律，鉴于民法、刑法固有的对权利的确认和救济功能，属于权利救济性质的一种特殊情形一正当防卫，成为了民法和刑法规定中的共有内容。正当防卫在民法、刑法上均具有阻却违法这一质的共性，因而，我国现有的关于民法上正当防卫构成条件的规定，基本套用了其在刑法上的相关标准。
二、正当防卫在民、刑法上运用的正当化理念不同
民法上，强调其是一种针对不法侵害人行使的防卫权；而刑法上，注重国家
正当防卫刑法上与民法的区别(四)
正当防卫在民法和刑法中的区别应用
【摘要】正当防卫是一种阻却违法的正当合法行为。在我国现行的法律制度体系中，和正当防卫有着最直接关系的民法和刑法，在对待正当防卫中有着很大的区别，其中很重要的一个因素就是一般侵权行为与犯罪之间存在的固有差异，这些区别和差异，就使得正当防卫在使用过程中，要分清楚对应的法律，要据刑法和民法的不同特点和使用范围进行，更好的维护自己的合法权益. 【关键词】正当防卫，民法，刑法，区别应用
一、前言
我国刑法第20条和《民法通则》第128条都有明确的规定。这两部法律就正当防卫的相关的规定中，虽然很多联系也存在着很多区别，因此，加强正当防卫在民法和刑法中的区别应用，有着十分重要的意义。
二、正当防卫在民法和刑法上的不同构成要求
正当防卫对人们的切身利益的保护有着十分重要的作用，掌握合适的防卫限度，加强正当防卫在民法和刑法上的适用性研究，加强正当防卫在二者的区别应用，就必须加强其在不同法上的构成要求差别分析。
（一）防卫动机不同
我国刑法对正当防卫的目的规定在刑法第20条第1款中，但民法通则第128条对此没有做出明确的规定。在民法上，采取防卫行为所针对的民事侵权行为人的主观恶性、人身危险性以及行为本身的攻击性、杀伤力等较之于犯罪行为要轻，侵权行为所造成的损害较小，尤其是财产损害。民法上应把防卫动机限定在“为防卫自己或他人的权利为目的”，重点强调可保护的个人利益。
（二）防卫起因不同
在我国现行的法律体系中，刑法中对正当防卫有着一般性概括，主要是一般违法行为在内的比较广义的不法侵害。相比而言，民法上，正当防卫发生最主要的起因是民事侵权行为，关于这两部法律在正当防卫起因上的描述，在一般情况下，不太容易分别从民法和刑法上进行严格的起因界定。一般都会将这些放置于一些特定的案件背景中，既能够合理将防卫起因做出科学的分析，又能够满足案件判断的需求，这种需要的满足一段都是通过刑法的功能和方式的调整而达到。同时，由于民法对正当防卫有着比严格的规定，其在民法上的授权性质和一些私法的调整方式，要坚持公正公平，谨慎，不得滥用的原则，结合案件的具体情况，对正当防卫的原因做出公正严肃的界定。
（三）防卫时机不同
民法和刑法在实施正当防卫的时机上也各自有不同的要求规范，民法中认为，实施防卫行为是被迫的，只要有机会或者是有可能不要防卫行为将侵害行为制止，那么，一般情况下是不能实施正当防卫的。当遇到犯罪行为时候，那么主要是应用于刑法的相关规定，不仅仅没有具体的防卫时机限制，防卫行为更需要具有一定紧急性，如此，可以将遭受的伤害尽力控制在一定的范围内，控制伤害的程度。
（四）防卫限度不同
防卫限度上具有区别性，这是民法和刑法进行正当防卫判别确定的基础和关键。在刑法上，一般有“必要限度”和“是否明显超过必要限度造成重大损害”两部分构成。但是在我国现行的《民法通则》中第128条对正当范围的限度则有一定的区别，主要是“必要的限度”和“造成不应有的损害”。可以很明确的看出，两种法律在正当防卫的限度上都有着各自的侧重点，深入分析，可以看出，刑法中，对防卫人的要求已经宽松了一些，并含有要鼓励公民进行正当防卫的意思，但是，在民法中的相关规定，可以明确得知，公民的防卫行为将受到一定的限度，必须控制在一定的范围内，相对而言，民法对防卫行为的控制更为精细严谨，这也是民法重视补偿性，重视权利恢复的特点而决定的。
三、民法和刑法中防卫过当的几种关系分析
（一）在进行正当防卫过程中，如果其行为限度能够符合民法规范要求的防卫行为，那么便一定能够符合刑法上的正当防卫要求。如此，在进行此种类型的正当防卫过程中，不会产生违反法律，危害他人合法利益的后果，其行为具有合法性和合适性，是一种十分正当的行为如此，无需承担任何民事责任和刑事责任。
（二）在进行正当防卫过程中，实施防卫时候经常会因为各种因素的影响，使得防卫行为超过了一定的限度，也因此造成了一些不应该有的伤害，这种情况下，一般如果没有严重超过限度，造成的伤害也不是十分严重，那么这种防卫行为从民法的角度而言，是防卫过当，视为侵权行为，一般追究民事责任，并没有构成犯罪，因此，不用追究刑事责任。
（三）在进行正当防卫过程中，其防卫的行为已经远远超过了法律规定的限度，也造成了严重的伤害，这种防卫行为一定程度上而言，既触犯了民法中的相关规定，又违反了刑法中的各种规定，其行为明显超过必要限度，伤害严重，既不能轻易判为民事中的正当防卫，侵权行为，也不能单一的说是犯罪行为，要结合具体的实际情况，要从刑法上防卫过当的规定追求刑事责任，又要从民法的规定中，追究其防卫过当的民事责任。
四、结束语
在我国现行的法律体系中，民法和刑法各有特点，在对统一案件上，也据情节的不同有着不同的规定，因此，在正当防卫上，有着明显的规范差异，在对正当防卫过程中的行为要具体情况具体分析，要结合具体的案件，立足于民法和刑法中关于正当防卫的相关规定，细心区别，深刻把握正当防卫在民法和刑法上的适用原则，才可以更好的做到合理适当的防卫，既保证了自己的合法权益，又避免因为防卫过当而触犯相关的法律规范，造成防卫过当，受到民法和刑法的追究。因此，加强对正当防卫在民法和刑法中的区别应用分析，有助于促进法治社会的进程。
参考文献：
[1]林琳.正当防卫在民法和刑法中的区别运用[J].法制与经济（中旬刊），2010，（03）.
[2]杨玉英.正当防卫在民法和刑法中的区别运用[J].前沿，2006，（9）.
http://m.zhuodaoren.com/shenghuo355595/
推荐访问:民法行政法刑法的区别 民法与刑法的区别论文
