关系型信贷博弈(一)
长期关系型融资中的银企博弈
龙源期刊网 .cn
长期关系型融资中的银企博弈
作者：余若凡 杨洋 王一鸣
来源：《财经界·学术版》2013年第20期
摘要：关系型融资有助于解决小企业的融资困境，企业向银行提供内部信息后获取贷款的可得性，银行在合约中存在企业亏损时救助的隐性承诺，但会通过收取垄断租金的方式予以补偿。蒙特卡洛模拟的结果显示关系型融资能给银企双方带来好处，宏观经济的波动对银企关系有着重要影响。
关键词：关系型融资 银企关系 博弈 蒙特卡洛模拟
一、引言
自改革开放以来，中小企业从来都承担着中国经济高速增长的核心推动力。而相对于大型企业，中小企业具有成长性强、经营灵活性高和资源需求小等特点。但中国当前的信贷市场呈现为大量优质的中小企业与其它高风险的借款者一同被挡在银行借款的门槛之外，缺乏抵押品的企业无法通过有效的方式证明自己的信用，而信贷市场中资源也没有得到最优配置。与一般的贷款关系不同，关系型融资中的银行和企业具有更紧密的联系，因此银企关系成为了研究的又一个核心问题。
二、理论模型
（一）银行筛选模型
我们首先假设银行只会与其认为优质的企业采取关系型融资的方式。所以，若企业想要同银行之间建立这样的关系，必须提供能够证明自身状况的数据，如财务报表，现金流状况或订单等来让银行相信其有能力偿还贷款。而对于那些自身并不优质的企业而言，他们也会有激励去伪造数据去欺骗银行取得贷款。因此，银行为了避免把资金贷给那些并不优质的企业，会设立一类标准使得伪造数据或欺骗银行无法成为非优质企业的最佳选择，以此来筛选出真正优质的企业与其合作。
这里我们参考Sharpe对于借贷市场模型的描述，银行在第0期观察企业的利润状况，设定的标准为L（即利润高于L的才能有资格入选）。优质企业提供信息的成本为C1（L），非优质企业可以选择伪造数据来欺骗银行，但会付出高昂的欺骗成本C2（L），而C随着L的提高而增大。
假设企业获得贷款的效用为U（R），是关于R的递减函数，银行给优质企业的贷款利率为R1，其他高风险小企业在市场上获得的贷款利率为R2。由于采用欺骗银行的策略只能在短时间内成功，关系型融资中内部信息的披露会使得劣质企业很快现出原形并退出该市场且只能接受高额利息R2，我们假设他们在整个时期内的平均利率为R3，因此R1
关系型信贷博弈(二)
商业银行信贷竞争博弈分析
商业银行信贷竞争行为博弈分析
商业银行作为一个国家最为基础的金融机构，对整个国民经济的发展至关重要。商业银行把居民、企业手中零散的资金聚集起来起作用可体现在通过发放贷款的形式速进小微企业的发展、为企业项目建设提供资金支持、促进居民消费尤其购房贷款为解决居民住房问题发挥重要作用。然而盛业银行的发展并不是一番丰顺的，信贷风险就是威胁其健康发展的一些大因素，对于商业银行而言，有效控制信贷风险是其持续发展的必要条件。本文性商业银行运作的基本理论入手，探究商业银行竞争过程的信贷风险并对其进行博弈分析，最后提出了商业银行信贷风险的管理建议。
一、商业银行信贷行为博弈关系的说明
（一） 博弈关系的假设说明
在商业银行的信贷行为当中最主要的局中人就是商业银行自身和借款人，下面就通过对局中人的一系列假定来进行博弈分析。具体假设如下：
1．博弈关系的双方是商业银行和借款人，二者都能够根据自身需要做出最优决策，即都具有自己的效用函数。双方都是风险厌恶者，商业银行要实现尽可能低的违约成本来发放贷款，而借款人也力图以最低的成本获得借款。
2.商业银行和借款人在彼此进行决策之前并不会相互串通、谋划，因为二者站在利益的对立面，都分别追求各自利益的最大化，也就是并不存在具有约束力的合约来对双方进行约束，这是典型的非合作博弈。
3.在博弈过程中，商业银行和借款人并不是同时采取行动的，总是商业银行已经制定出贷款政策，借款人可根据不同的贷款政策选择对自己最有利的一种。而且双方对信息的掌握程度也不相同，商业银行往往更了解整个经济发展的形势，最先了解我国的政策动向，而借款人会更加熟悉本行业的发展状况并且十分了解自身的财务状况、信用状况。那么双方的博弈就是不完全信息下的动态博弈。
（二） 信贷行为的博弈规则
根据博弈论中涉及到的博弈要素有局中人、信息、次序、策略、得失、均衡。对银行信贷行为的博弈分析就是要根据博弈的六要素对信贷进行拆解，分析双方的策略集合，并最终预测均衡结果。
1.局中人：在一场博弈中每一个有权做出决策的参与者，只有两个局中人的博弈成为双人博弈，这里的信贷行为博弈分析就可看作是双人博弈。在既定的贷款政策下，需要对借款人进行选择，借款人明确自己的类型而银行并不了解。在选定了具体的银行和借款者后，双方开始根据一定的顺序采取行动，后采取行动的一方会参照先行动者的策略来判断对方的类型或是修正先前做出的判断。
2.信息：信息是博弈双方做出决策的依据，既包括博弈的基础理论知识也包括对方的经营信息、市场信息等。在博弈中可分为完全信息博弈和不完全信息博弈。具体到信贷行为上，银行与借款者掌握的信息不对等，属于不完全信息博弈。借款人对自身的资信状况十分清楚，单位了以更低的成本获得贷款会提交对自己更有利的资料，甚至对不了资料进行修改、毁损，避免银行查出自己的不良记录，这样无疑使银行对客户的信用评价的准确性降低。而另一方面，客户去贷款时往往受到地理位置、知识程度、信息获取难度等客观因素的影响对国家和其他银行的信贷政策并不十分了解，而且对选定的某家银行的多种信贷政策也缺少能够精准计算借款成本的能力。这种信息的不对称是影响双方进行最优决策的重要因素。
3.次序：博弈双方的决策有先后之分，且一旦有一方改变策略，也会引致另一方的行动变化，这就出现了次序问题。在借款人选择向银行借款的时候银行需要根据客户资质选择是
否房贷，若银行选择不予贷款则博弈结束。若借款人顺利获得借款，也存在违约的风险，其可能会改变之前的约定，选择拖欠银行贷款或是逃避还款，此时银行需要根据借款人的行动进行新的决策，即是否追回欠款。在银行与借款人的一系列博弈中，彼此的决策相互影响，后行动者总是要根据先行动者改变自己的策略。
4.策略：一局博弈中，每个局中人都能选择实际可行的完整的行动方案，这里的完整的方案不是某个阶段的方案，而是指导整个行动的方案，是一个局中人可以指导博弈全程的行动方案，就是这个局中人的策略。如果用Si表示第i个人的策略，那么博弈当中的所有局中人的策略将构成一个集合，即S={S1，S2，S3…Sn}。在本文研究的信贷行为中只涉及两个局中人，双方各自应至少有一个指导全局的策略。银行在发放贷款之前就会预测借款人的违约风险，并根据其贷款金额分析追回欠款与放弃追索的成本收益。若需要通过法律渠道解决，则要对法院的判决、律师费、诉讼费都做出合理的估计并与欠款金额做出比较。借款人在选择违约之前也会考虑银行将会做出的反映，判断银行行驶追索权的概率。
5.得失：依据博弈结束时的结果称为得失。每个局中人在一局博弈结束时的得失与自身所采取的行动策略有关也与其他局中人的策略有密切关系。因而可以把博弈结束时的得失看作是所有局中人一组策略的效用函数，也可称为支付函数。信贷行为博弈结束后可能有多种结果，包括（申请贷款、不予放贷），（申请贷款、发放贷款、如期还款），（申请贷款、发放贷款、拖欠贷款、银行追索），（申请贷款、发放贷款、拖欠贷款、放弃追索）。
6.均衡：均衡是博弈论中十分重要的概念，它意味着博弈双方已经实现了最优状态，也就是每个局中人均采取了能够使自己效用最大化的策略，整个博弈关系中的策略组合是所有人的最有策略组合。都没有再改变策略的动力，此时博弈达到一种稳定状态。信贷关系中当达到均衡水平时银行和借款人达到了各自追求利益最大化的平衡点，此时也实现了双方的支付最大化。
二、商业银行信贷竞争的策略和建议
（一） 提高信贷市场信息的对称度
信贷市场上的信息不对称引发的道德危机是构成商业银行信贷风险的主要原因。总的来说商业银行处于信息劣势，商业银行发放贷款要承担较高的借款人违约风险。信息不对称不仅存在于银行和借款人之间，商业银行内部也有信息不对称的问题。提高信息的对称度能够有效降低不良贷款率，从而降低其信贷风险。
1. 促进商业银行内部信息对称
在商业银行内部存在严密的层级关系，尤其是大中型的商业银行委托代理关系更加复杂，商业银行一般实行行长的负责制，行长把要求委托给各个部门经理，而经理再把任务下达给主管最后分配到每个业务员身上，这一层层的委托关系使信息的传递链条过长容易造成信息的失真并且降低了了信息传递的效率。每一层代理人与委托人都有自己的利益追求，并不能完全按照上级的安排要求去做，在信息的上传下达的过程中存在故意隐瞒信息、传递虚假信息的风险。为避免这种信息不对称降低信贷风险，应大力推广资产证券化。在这个过程中经过重组的银行贷款可以凭借信用等级较高债券形式在金融市场上流动。信贷资产证券化作为一种新型的信贷工具不仅能降低的银行的信贷风险，还能够增强银行不良贷款的流动性，加快银行资金周转，在流动性短缺时获得出央行再贴现、再贷款之外的融资手段，降低诱发金融危机的可能性。
2. 解决商业银行与借款人之间的信息不对称
商业银行相对于借款人处于信息上的劣势容易受到借款人提供的虚假信息的影响，这是造成信贷风险的主要原因。实现商业银行和借款人之间的信息对称才能从根本上降低信贷风险。而商业银行难以获得完整的交易所需的信息，也反映出目前市场经济中对信息的披露还不健全，市场主体缺少主动披露信息的积极性，有些上市公司需要每年公告自己的财务状况，
但为了维持投资者信息、向公众传递利好信息，存在粉饰财务报表、披露虚假信息的可能性。面对信息的失真而商业银行又要依据借款方的信息来做出判断，加强行业银行与借款人之间的信息对称性就显得尤为重要。建立高效的信贷信息系统是解决这一问题的重要举措。信贷信息管理系统可以每天更新甚至是实时更新交易数据，能够依据每个客户依据其财务状况、中介机构的信用评级记录、企业规模等信息做出信用评估，对客户要贷款的项目进行贷前审核判断其可行性、风险性和收益性，对以往合作过的客户档案进行收集整理以备日后查询，并根据以上信息对信贷风险做出综合性的评估。信贷信息管理系统是一个强大的信息集合，不仅有利于提高商业银行与借款人信息的对称度也会提高信息在商业银行内部的传递。当然信息系统并不能做到自动识别信息的真伪，计算机只能识别出同一客户前后信息的不一致问题等就比较表面的问题，而对借款人故意造假的财务信息、信用评级还需要银行自身自己甄别，必要时客聘请专业的审计人员对财务资料的真实性作出评估把确定无误后的信息输入信息系统。为避免客户提供虚假信息，银行可以主动去搜集客户信息，不仅是客户自身的会计账簿、财务报表等，还可以从与该客户经常合作的其他公司获取该客户的经营发展状况、信用状况。
（二） 利用分离均衡降低信贷风险
信贷市场上由于信息不对称，银行难以全面了解借款人的信息以及相关项目的信息。贷款人的投资也是有风险的，不同的贷款人对风险偏好并不相同。有些对未来投资回报率逾期较高的人愿意接受较高的贷款利率，银行往往也想通过提高利率来获得更高的收益，这就使得对一部分逾期有稳定回报的低风险投资者被银行拒之门外。这就是信息不对称造成的逆向选择的危害，风险大的借款人驱逐了风险小的借款人，银行只有把利率调到更高的位置，才能抵消高风险成本。如此循环下去，银行的收益率不仅不会提高，还将面临巨大的呆账风险。那么要想从根本上降低不良贷款风险， 根据借款者的类型加以区分后实行贷款配给才能有效抑制过剩的资金需求，降低银行信贷风险。运用分离均衡模型，分析银行对收益率和风险程度的预期，以及不同规模的借款人对投资回报率和风险偏好的不同，并结合借款人的综合竞争力和最终产出水平得出不同规模借款人的分离均衡，通过模型得到分离均衡后并不是一成不变的，这种均衡会随着借款人实力的变化而需要进行动态调整。有的借款人规模壮大，财务状况变好，具有更强的盈利能力，那么其就获得了进入更高一级的准入条件，这时 就会。具体来说就是银行要跟据借款人的信用程度将借款人进行准确的分类，并制定不同的信贷政策，同时要在高利率水平下拒绝一部分借款人更多的吸纳优质客户，优化信贷结构。
三、结论【关系型信贷博弈】
综上所述，商业银行的信贷行为是其获得利润的主要途径，尽管存在信息不对称是普遍存在的并进而会导致逆向选择、信用危机，但商业银行并不能因此放弃发放贷款，这将会使其遭受更大的损失。商业银行可结合博弈论中的一些基本模型理论，降低自身的信贷风险。本文从博弈论的角度对商业银行的信贷行为进行分析，并为商业银行降低信贷风险提出了一些建议，这些建议仍然有很多不完善的地方，但笔者希望可对以后的信贷行为博弈分析提供参考。
参考文献
[1]张维迎. 博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社，2006.
[2]叶蜀君. 信用风险的博弈分析与度量模型[M].北京:中国经济出版社，2008.
[3]朱顺泉. 经济博弈论及其应用[M].北京:清华大学出版社，2013.
[4]冯涛. 商业银行资产业务中的信息不对称及博弈论分析[J] . 经济研究导刊，2007(2)：65-67.
[5]梁雪春. 银企贷后决策行为的演化博弈仿真分析[J] . 统计与决策，2009(24)：174-175.
[6]王雷. 商业银行信用风险的博弈分析及激励契约设计[D] . 湖北: 华中科技大学，2008
关系型信贷博弈(三)
银行与中小企业信贷博弈分析
摘要：中小企业是我国国民经济的重要组成部分，然而银行对中小企业存在严重的“惜贷”行为。本文通过建立博弈模型，分析产生这一问题的原因及约束条件。结论是，在静态博弈的条件下，中小企业的信用行为受中小企业自身及商业银行的期望效用等因素的影响；在一次动态博弈中，中小企业有可能产生失信的机会主义行为；在无限重复博弈中，守信是中小企业的最优策略。最后，本文对此现象相应提出了一些对策。
关键词：博弈 银行贷款 中小企业
The analysis of game theory between commerical banks and small and
medium scale enterprises
Abstract: Small and medium-sized enterprises (smes) is an important part of national economy in China， however， they are very hard to loan from the bank. This article analyses the reasons and constraints of this problem through the game model. The conclusion is that under the condition of static game， smes’s credit behavior are influenced by itself and the factors such as the expected utility of Banks; In a dynamic game， smes could produce opportunism behaviors of the breach; In the infinite repeated game， trustworthy is the optimal strategy of smes. Finally， the article puts forward some corresponding countermeasures.【关系型信贷博弈】
Key Words: Game; Banking loans; SMEs
1 中小企业银行信贷现状
中小企业是推动经济增长、促进就业、增加城乡居民收入的重要力量，构成了我国经济的重要组成部分。然而，中小企业在经历初创期后，往往会面临进一步发展的资金短缺问题，此时企业靠自身的内源融资已经难以满足其全部融资需求，于是，股权融资或债务融资等外部融资渠道就成了中小企业的必然选择。在各种融资方式中，银行贷款成为一般中小企业解决资金需求较为现实的选择。但与此同时，各大商业银行对中小企业的贷款条件也越来越严格，“惜贷情结”愈演愈烈。因此，融资难成为制约中小企业发展的一个难题。
当所有“批评”与“指责”的矛头全部直指商业银行时，我们也必须承认商业银行并非自始就“歧视”中小企业，他们也追求经济利益的最大化，也希望通过成功的放贷款获取利润。但是，商业银行在控制风险与积极经营之间总是面临着两难的选择:几年前我国经济粗放型发展使商业银行产生了大量的不良贷款，也给其今后的经营带来了沉重的压力，商业银行在放贷中必须控制贷款质量。其二，利率非市场化使得资金的市场价格扭曲，商业银行缺乏承担高风险的利益驱动。三是社会诚信的缺失，超高强度的信贷风险由不得商业银行不望而却步。而从中小企业自身情况来看，部分中小企业自身素质差，资本金不足，资信情况不透明，诚信观念淡薄也是导致商业银行“惜贷”的原因。
那么，中小企业在融资过程中为什么心存不讲信用的侥幸？怎样才能实现商业银行与中小企业的双赢？怎样才能建立起普遍的信用与信誉？本文用博弈论的思想分析了商业银行与中小企业的信用关系以及中小企业失信的条件与约束条件，最后提出了理顺银企关系，治理中小企业失信的政策建议。
2 中小企业信用行为的博弈分析
2.1 关于博弈模型的基本界定假设与说明
（1）博弈双方为商业银行和中小企业，遵循“经济人”假设；
（2）商业银行只有两种行为选择：贷款与不贷款。在银行的贷款过程中，理性的商业银行只关心此笔贷款的收益性与贷款能否及时偿还这两方面因素。满足了这两个条件，商业银行就将对中小企业贷款。
（3）中小企业只有两种行为选择：守信与失信。守信即指中小企业严格按【关系型信贷博弈】
照签订合同的要求按计划还本付息。失信指中小企业不能履行所签订合同的承诺，不能按要求还本付息。具体来说，中小企业失信由两种原因造成:其一，道德因素，中小企业不愿意偿还银行贷款，有意“赖账”；其二，能力因素，中小企业虽主观愿意还贷，但由于经营失误而丧失偿还贷款的能力，“力不从心”。本文所讨论的中小企业失信指因道德因素而造成的逃废贷款。
（4）中小企业有高风险企业与低风险企业之分。因为企业风险的不同，商业银行对贷款的审批程序也各异。中小企业风险高，银行审批程序复杂，中小企业获得贷款的成本高；中小企业风险低，银行审批程序简单，中小企业获得贷款的成本低。
2.2 商业银行-中小企业完全信息静态博弈分析
就商业银行对中小企业贷款而言，商业银行可供选择的策略是贷款(Y)与不贷款(N)，中小企业可供选择的策略是守信(T)与失信(F)。
假定，I为中小企业失信收入；C为中小企业守信的收入，且I>C； L为商业银行贷款的收益。
双方进行完全信息静态博弈，此博弈的支付矩阵如下:
基于完全信息的情况下，当中小企业得知商业银行将给予自身贷款时，中小企业出于效用最大化考虑，会做出失信的决策；而中小企业的这一决策在完全信息的情况下，商业银行也是能够充分掌握到的，由此商业银行便不愿发放贷款，进而导致中小企业失信。
此博弈的唯一纯战略纳什均衡解为{不贷款，失信}，得到的效益为(0，0)。这也正是我国商业银行对中小企业“惜贷”的原因所在。
从上述分析中，我们可以看出中小企业恪守信用的良好道德在商业银行不予以贷款的情况下是得不到收益的。也就是说，只要银行不给予贷款，中小企业就可以置信誉于不顾，从而就在道德上纵容了不讲诚信的行为。由此，政府应该对即使未获得贷款但却长期秉承诚信原则、有良好信用记录的中小企业一定收益，如可直接获得信用贷款、简化程序等。若将此收益称为守信利得，记为R(I>C>R)，
则可以得到商业银行—中小企业新的博弈支付矩阵:
容易证明此博弈没有纯战略纳什均衡。下面求解这个博弈的混合策略纳什均衡解:
令p为商业银行贷款的概率，则不贷款的概率为1-p，q为中小企业守信的概率，则不守信的概率为1 –q。
对商业银行而言：
贷款的期望效用为U(Y)=qL+(1-q)(-I)；
不贷款的期望效用为U(N)=q(-L)+(1-q)0。
联立两式，即U(Y)= U(N)时，解得q=I/(2L-I)
对中小企业而言：
守信的期望效用为U(T)=pC+ (1 -p)R；
失信信的
http://m.zhuodaoren.com/shenghuo370738/
推荐访问:中美关系博弈 医患关系博弈
